Освещение 4 полосной дороги класса Б1

В последнее время часто слышу требования от заказчика, чтобы спроектировать освещение дороги с 4-мя полосами движения, с установкой опор по обеим сторонам дороги, лично я считаю данное решение абсолютно неприемлемым в большинстве ситуаций. Сегодня я хочу показать , почему стоит использовать именно 1-стороннюю установку опор, и когда приемлемо использовать 2-стороннюю.
Спроектировав немало объектов дорожного освещения (о количестве выполненных светотехнических отчетов вообще молчу), я вывел для себя несколько правил, которым следую в каждом проекте.

-Всегда надо стремится к максимальному шагу опор освещения, чем меньше опор, чем дешевле осветительная установка (далее ОУ) будет в целом.

-На дорогах до 4 полос движения (категорий В, Б), выполняется односторонняя установка опор.

-Двухсторонняя установка (на 4-х полосных дорогах) актуальна только на протяженных участках дорог.

Почему лучше односторонняя установка?

Преимушеств очень много, причем они удобны всем:

-Экономия времени проектировщика (чертить в 2 раза меньше кабельных линий, координат, размеров и т.д., кроме того, если две линии не соппадают по длине, нагрузке, и структуре, то придется делать расчеты на каждую из линий, например считать потерю напряжения и токи КЗ.

-Экономия на монтажных работах – две линии это 2 кабеля, а 2 кабеля это 2 траншеи, кроме того при подземных кабельных линиях, потребуется делать дополнительные проколы под дорогой, или прокладывать футляры.

-Экономия на оборудовании – Как правило при двухсторонней установке опор, светильники меньшей мощности, но в большем количестве, чем при односторонней установке. Практика показывает, 2 светильника, например 150Вт, будут дороже стоимости одного светильника 300Вт. Таким же образом и кабель 4х35, будет стоить меньше, чем 2 кабеля 4х16.

-Невозможность выполнения двухстроннего освещения – В моей практике были случаи, в которых выполнить 2-х стороннее освещение не представлялось возможным чисто физически. По одной из сторон дороги уже проходили какие либо инженерные коммуникации, водопроводы, ЛЭП 220кВ (попадание в охранную зону) и т.п.

Когда актуальна двустроронняя установка?

Ставить опоры с 2 сторон дороги актуально лишь в одном случае – Если у Вас линия от ТП до конечной точки (пикета) слишком большая, и Ваша линия не проходит по потерям напряжения на такие длинные участки. Если Вы будете ставить двухстороннюю установку, то сможете «удлинить линию, оставшись по потерям, в пределах нормы, но и то, прирост длины будет не таким уж и большим (моя практика показала, что линию можно увеличить не более чем на 25% от односторонней). Повторюсь,по моему мнению такие решения можно применять только в тех случаях, когда нет возможности запитать дальный «кусок» от другого источника питания.
А теперь, чтобы не быть голословным, мы проанализируем оба варианта, просчитаем идеальные варианты по шагу опор для обоих типов расстановки, посчитаем приблизительную стоимость ОУ.

1) Светотехнический расчет.

В расчете применим светильники компании PHILIPS, серия RoadFlare, у этого семейства очень много плюсов перед другими моделями LED светильников, от других компаний, в частности 28 (!!) вариаций мощности, очень хорошая КСС (кривая сила света), хотя всего и одна, очень много плюсов и в техническом плане, но сейчас не об этом.
Расчет выполнялся автоматически в программе DIALux, посредством инструмента «Редактор схем улиц».
Расчет делался из условий:
Категория дороги: Б1 по СП 52.13330.2011 (СН РК 2.04-02-2011 в Казахстане)

Светотехнический расчет

 

В варианте 1-сторонней установки программа подобрала светильник PHILIPS BRP392 LED192NW 160W с шагом 33 метра, это 31 опора освещения на 1 км.
В варианте 2-сторонней установки — PHILIPS BRP392 LED144NW 120W с шагом 48 метров, по каждой стороне дороги, это 42 опоры освещения на 1 км.
Все остальные показатели можете посмотреть в отчете.
Обратите внимание, что вариант с односторонней установкой еще и более энергоэффективен (потребление на 1 км дороги), правда чисто символически.

2) «Технический» расчет

Теперь давайте просчитаем какие нужны кабели по потере напряжения и току, но сделаем это поверхностно, нам нужны лишь приблизительные данные.

Простой расчет потери напряжения

Я намеренно не учитываю CosF, так как мы делаем расчет лишь для общего примера. Шаг опор в расчете завышен на 3 метра на каждый пролет в качестве запаса кабеля на ввод-вывод кабеля в опору, и на «змейку» в траншее. Кстати есть подозрения, что линии придется секционировать, для защиты от токов КЗ.
Как понятно и без таблиц, расчетный ток, проводов сечением 10 и 16 мм2, легко выдержат 2,5 и 5 кВт соотвественно, если конечно, правильно выполнена расфазировка в опорах.

3) Экономический расчет

В итоге, мы имеем такие цифры:

Расчет сравнительной стоимости

Экономия по приблизительным подсчетам – $2500! При этом идет снижение на объеме материалов, а это снижает затраты на доставку изделий и материалов.
Также стоит учесть, что кривая сила света данного светильника оптимизирована больше для 2-3 полос. И при использовании светильника с другой оптикой (больше подходящей для 4 полос), можно увеличить шаг опор приблизительно на 40%, но об этом, вследующих статьях.

Спасибо за внимание и желаю Вам рациональных световых проектных решений!